I en anden tråd diskuteres ranglisten, og delvist også den dalende tilmeldings frekvens i turneringerne. Som sådan er de to emner nok tilhørende lidt i samme kategori. Nemlig at vi bør se et helt andet sted hen. For 3-4 år siden ændredes challengers fra 3 dages til primært at være 2-dages, dette efter ønske fra deltagerne. Dette hjalp ikke på deltagelsen i turneringerne, man kunne så være fræk og påstå at vi skulle tilbage til 3-dages for der var der massere af tilmeldte. Det næste var så at spillerne afholdt sig fra at deltage fordi aktivitet talte for meget på ranglisten, og derfor ønskede nogen, primært bredden, ikke at deltage så meget for så blev de seedet for højt, eller kunne slet ikke deltage i satellites.
For nærværende ser vi stadigvæk en dalende tendens specielt i challengers, dette diskuteres om det er ranglistens skyld, om det er motivationen eller mangel på samme fra topspillerne eller præmiestørrelse, frekvensen af turneringer og lign. Der er meget der taler for at hele turneringsområdet skal ses efter, og retænkes. Det kunne f.eks. være noget af det som Lars Gulbrandt foreslår (vist efter idé fra en anden) at man laver færre turneringer og nogle af ekstra store i præmiesum. Det er en mulighed. Man kunne også droppe begrænsningen i rækker og udelukkende oprette rækkerne efter de tilmeldte, for der er jo som bekendt ikke længere gevinst for at deltage i en høj række. Det må jo erkendes at turneringsstrukturen basere sig på en hidtidig rangliste hvor man blev belønnet for aktivitet. Det er muligt at ranglisten vil blive bedre hvis aktivitet talte lidt igen, som foreslået i en anden ældre tråd om ranglisten af Peter Gyde.
Men det jeg egenlig vil frem til er noget helt andet. Jeg tror vores problem pt. ligger et helt andet sted, og det er vores medlems demografi. Jeg kan primært tale ud fra KSKs statistikker, men tror det gør sig gældende i andre klubber. Nemlig aldersfordelingen i klubberne og dermed for de potentielle deltagere. Når jeg ser på KSK så er vores medlems aldersgennemsnit steget med ca. 5 år i de sidste 10 år. Det lyder ikke af meget, men vi er gået fra midt 20 til omkring start 30. Det tror jeg har en stor betydning for aktiviteten, da mange nu er i en alder hvor det er familie og karrier der betyder noget, og man derfor måske ikke har overskud til at deltage i turneringer også. De begrænser således nok deres deltagelse til enkelte turneringer, hvor der er gode muligheder for at møde gamle bekendte, her på Sjælland vil det være Helsinges og Birkerøds turneringer, som også er meget store succeser. Jeg har som sagt ikke kendskab til andre klubbers medlems alderssnit, men vil våge den påstand at deres senior gruppe er blevet ældre de sidste par år, og så har mange af dem evt. en god gruppe juniorer. Det jeg altså vil frem til er at jeg tror at det dalende aktivitetsniveau, kan skyldes meget enkelt at vi har et "hul" i aldersprofilen af dem der dyrker squash, og deres prioriteter ligger et andet sted.
Mht. eliten og deres deltagelse i turneringer, så vil jeg da meget gerne høre hvad det er der holder dem tilbage, men nogle af dem der ligger i toppen, er som jeg umiddelbart kan gennemskue det også kommet over de 30, og her kunne der være en pointe i at det måske er forsvært at komme derop, med de nye system, da man ikke så ofte møder disse spillere i holdkampe mere heller. Men den del kan jeg ikke lige gennemskue.
Men jeg kunne da godt tænke mig at høre om aldersprofil er steget i andre klubber her i Danmark - og om det ikke også passer at den er meget bi-modal (at der er to toppe i aldersgrupper, nemlig omkring 30-45 år, og omkring de 14-18).

Jeg har en idé om at deltagelserne strander lidt da man bliver straffet for at tabe til en (læs to) modtager som er lavere rangeret end en selv. Jeg hører på ingen måde til eliten, men kan se at mange som ligger omkring min placering på ranglistenganske, tit t hopper placeringer op af ranglisten ved slet ikke at spille! Jeg har ganske enkelt ikke kunne gennemskue hvordan det kan lade sig gøre.

I min optik er det eneste der ville hjælpe er at få et godt pointsystem op at stå, så spillere bliver belønnet med point efter deres placering. Et point system som heller ikke må undergrave ranglisten, men som lige kan gøre den forskel at man kan rykke 1-2 pladser hvis man er aktiv selvfølgelig er i stand til at skabe en høj placering i sin gruppe.

Fik lige set og læst den anden tråd, Evaluering af "den nye" ranglisteform. Her kan jeg kun anbefale at alle læser indlægget af Henrik Riedel, det kunne i mine øjne godt være et oplæg til den korrekte model for opbygning af reglerne, reglerne som skal understøtte en god rangliste og fremme deltagelsen. Modellen fremmer deltagelsen da der kan hentes små bonus point som kan være afgørende for ens placering.

Som tidligere nævnt befinder jeg mig i den anden ende af ranglisten :) - her synes jeg efterhånden at man over tid oplever at man finder sin ca. plads, hvilket jo fremmer nogle tætte og gode kampe. Men der skal en del kampe til for at rykke sig på ranglisten, med det betyder jo bare at man må se at få tilmeldt sig nogle turneringer hvis man mener rangliste placeringen er vigtig.
Tidligere var det muligt at lave kvantespring på ranglisten, blot ved at stille op til flere turneringer, måske er problemet at nogle føler det er svært at rykke op, hvis man møder mange jævnbyrdige modstandere!.

Det ville være rart hvis eliten evt. kunne komme med nogle input, som Asger skriver, er det reglerne for ranglisten som gør det uinteressant at deltage i Challenger Turneringer eller er det andre forhold som gør sig gældende?

Jeg mener det er meget vigtigt at vi får et godt system som er relativt simpelt, det kræver nok masser af arbejde at finde den optimale model. Håber det lykkes.

Kunne man begynde at indsamle data på medlemmernes præcise alder og evt. køn. De fleste bruger vel efterhånden Halbooking eller tilsvarende, hvor det er uhyre enkelt at lave et udtræk på medlemmerne.

Det ville give et noget mere nuanceret billede end det, som man kan få gennem indberetningerne til DIF/DSqF. Det ville ikke møde alle de krav, som indberetningerne til forbundet kræver, men ville blot være et øjebliksbillede. Det eneste, det kræver, er en kolonne med spillernes alder i år og en kolonne med køn. Derfra ville man hurtigt kunne opgøre spillerne på geografi, mere præcise aldersgrupper og køn. Jeg synes, at det ville være meget interessant.

Et udtræk, lidt excelmagi og 3 minutter senere ved jeg nu, at tallene for Skovbakken ser således ud (renset for firmamedlemmer, klippekort og den slags):

Aldersgruppe Antal
<10 3
10-14 16
15-18 � 7
19-25 41
26-30 � 53
31-35 � 45
36-40 30
41-45 26
45-50 12
51-60 12
61+ 1

Hvordan det har udviklet sig, aner jeg ikke, men det ville man da kunne spore, hvis man fast indsamlede data.

Og hermed dd. og 2004 for KSK:
2012 2004
<10 1 0
10-14 4 0
15-19 12 4
20-24 19 9
25-29 44 93
30-34 87 124
35-39 110 66
40-44 61 33
45-49 44 11
50-54 22 6
55-59 8 9
60- 2 3

Jeg sætter såmænd gerne data sammen, hvis folk vil sende mig tallene for deres klubber, gerne i et enkelt format, txt, csv, xls, xlsx eller lignende. Optimalt

Jeg mente, at jeg gerne sætter tallene sammen, hvis jeg bare får tilsendt rådata, altså bare en liste over alle medlemmers alder og køn. Så skal jeg nok fordele dem på aldersgrupper.